東方文明課程在介紹到日本文學時，有稍微提到了何謂武士道，武士道如同忍道，一開始都不是源自於日本，但是都在日本發揚、茁壯。
我比較感興趣的一點是：武士和忍者，兩個都是為了自己的主子而服務，但是為什麼待遇和下場會差別這麼大呢？
武士可以大大方方的隨侍在君王側，只要混得好，死後還會留名；但忍者執行任務不但得偷偷摸摸，名譽聲望對他們而言，根本就是奢求，不僅如此，他們為了任務，有時連個人情感都必須割捨，這樣為任務盡心盡力的他們，不但常常得不到應有的回報，甚至還遭到武士的痛恨，難道只是因為忍者作戰的方式比較不擇手段，就應該遭到這樣不公平的對待嗎？
朔其源頭，就可以發現：兩者信奉的理念之不同，和後來兵家思想的分化有關，武士信奉的日本兵法以「直銳」為主，而忍者遵從的中國兵法則以「詭譎」為本，說穿了，就是武士們傾向於正面迎敵，對他們而言，這是一種榮譽的展現，但是忍者必須確實完成任務，為了達到此一宗旨，他們不能力敵，也要智取，說白話一點，就是為了達成任務而無所不為，但這樣的行為卻被武士所不齒，認為忍者不夠光明磊落，只是個躲在暗處的小人。
但是客觀來說，他們信奉的真理都源於古代的兵書，在「本是同根生」的情況下，又何苦要彼此仇視呢？
其實，武士道沒有錯，忍道也沒有錯，因為兩者都是當時的價值觀，變成武士、變成忍者，都是他們沒辦法自己去選擇的，早在出生的那一刻起，他們就注定要經歷當代的腥風血雨，為侍奉的君主勞心勞力，真要說什麼是錯的話，那大概得歸咎於動亂不堪的時代吧！
我們只能從他們的所作所為，來歸納出他們遵奉的信條：
武士在乎名譽大於性命，忍者為了完成任務卻必須苟全性命。
我們不能主觀的認定武士的言論過於偏激，我們也不能否定忍者的智取之道，因為那就是戰國時代的生存法則，那是他們的信念，而他們的出發點，也不過是為了服侍那個高高在上的君王。
不論是武士道還是忍道，說穿了，其實就只是權貴操弄政權的手段罷了，高層利用武士或忍者的這份忠心，來達成自己謀權奪利的慾望，陰險毒辣的雇主們，一旦達到自己的目的，便棄武士或忍者為敝屣，甚至殺人滅口以防風聲走漏，就這點來看，是武士、是忍者，兩者之間又有什麼分別呢？
但我們該重視的，是武士和忍者為了自身的信念不屈不饒的那份傲骨。
詹佳蓉
